Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации
от 25.02.2026 № 9-П «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Малиновского Ярослава Степановича»
не противоречащей Конституции Российской Федерации признана часть пятая статьи 108 УПК РФ, поскольку ее применение при избрании судом меры пресечения в виде заключения под стражу при наличии установленных уголовно-процессуальным законом оснований для этого в отношении обвиняемого, объявленного в федеральный розыск, - безотносительно к тому, был ли он также объявлен в международный или межгосударственный розыск, - не влечет нарушения его конституционных прав в системе действующего правового регулирования, предусматривающего гарантии доведения, в том числе - в случае фактического помещения под стражу - личного и очного, обвиняемым до сведения суда своей позиции относительно наличия оснований для применения данной меры пресечения.
Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, отметил, что признаки отступления от принципа правового равенства скорее будут усматриваться, если (в зависимости от того, в какой вид розыска - международный, межгосударственный или федеральный - объявлен обвиняемый) по-разному будет решаться вопрос о возможности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в его отсутствие, притом
что не ставится под сомнение идентичность целей розыска, правового положения разыскиваемого лица как обвиняемого в преступлении, а также презюмируемое наличие одного из оснований принятия решения судом
о применении данной меры пресечения, а именно сокрытие обвиняемого
от правосудия.
Прокуратура Терского района КБР
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2026
№ 136 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации дополнен положениями, предусматривающими возможность по запросу уполномоченного органа осуществлять приостановление операций
с денежными средствами, электронными денежными средствами, денежными средствами, внесенными в качестве аванса за услуги связи.
Утвержденные Правила, в частности, устанавливают требования
к содержанию таких запросов и порядок их направления.
Прокуратура Терского района КБР
13 февраля 2026 года в здании местной администрации Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики состоялось совещание, инициированное прокурором района Артёмом Лукьяновым, с целью обеспечения надлежащего исполнения судебных актов.
Поводом для проведения встречи послужили исполнительные производства, возбуждённые Федеральной службой судебных приставов в отношении глав администраций ряда сельских поселений Терского района. Решения суда были вынесены по исковым заявлениям прокуратуры Терского района, поданным в целях защиты прав и законных интересов граждан.
В мероприятии приняли участие также непосредственные должники -руководители администраций сельских поселений района, в отношении которых возбуждены исполнительные производства, а также начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по КБР ГМУ ФССП России Азамат Гаужаев, курирующий ход исполнения данных производств.
В ходе встречи прокурор Артём Лукьянов акцентировал внимание на безусловном характере исполнения вступивших в законную силу судебных решений как конституционной обязанности. Были заслушаны пояснения должностных лиц о причинах неисполнения обязательств, определены конкретные сроки и механизмы исполнения судебных решений. Представитель УФССП разъяснил правовые последствия уклонения от исполнения решений суда.
Проведённое совещание стало важным элементом прокурорского сопровождения исполнения судебных актов и продемонстрировало решимость надзорного органа добиваться восстановления нарушенной законности всеми предусмотренными законом мерами.
Конституционный Суд Российской Федерации своим постановлением № 5-П от 06.02.2026 признал ст. 300 ТК РФ не соответствующей Конституции РФ, в той мере, в какой она, не предусматривая правил учета рабочего времени и времени отдыха работника, работающего вахтовым методом, в случае его досрочного увольнения, препятствует исчислению переработки рабочего времени за фактически отработанный таким работником период и - в отсутствие в действующем законодательстве правового механизма, который гарантировал бы компенсацию работнику времени отдыха, полагающегося ему в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте и фактически не использованного им при увольнении, - не обеспечивает возможность получения работником денежной компенсации взамен такового.
До внесения изменений суд предписал работодателям при досрочном увольнении вахтового работника:
- учитывать рабочее время и время отдыха такого работника за фактически отработанный им период (с момента начала работы до момента прекращения трудового договора);
- подсчет часов переработки осуществлять исходя из нормы рабочего времени на соответствующий календарный период;
- при наличии переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте за полагающиеся работнику в связи с такой переработкой и фактически не предоставленные ему дни отдыха выплачивать денежную компенсацию в размере, исчисленном по правилам, установленным ТК РФ для оплаты дней междувахтового отдыха;
- часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, оплачивать из расчета часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за час работы).
В декабре 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации по жалобе гражданина рассмотрел вопрос о соответствии основному закону положений земельного законодательства, регламентирующих порядок возмещения убытков собственникам земельных участков при ограничении их прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий.
Зоны (территории) с особыми условиями использования могут иметь, например, объекты культурного наследия, аэродромы, заповедники и иные охраняемые природные объекты, объекты транспорта, связи, военной инфраструктуры, некоторые промышленные предприятия, водные объекты.
В 2018 году в Земельный кодекс Российской Федерации были внесены изменения, которые закрепили и конкретизировали права собственников требовать от органов власти выкупа земельного участка, в случае если такой участок по решению государственного органа попал в границы зон с особыми условиями, в результате чего его использования в хозяйственных целях стало невозможным.
При этом закон ограничил действие норм о выкупе земельного участка в отношении случаев, когда особые зоны были установлены властями до внесения указанных изменений в Земельный кодекс Российской Федерации (4 августа 2018 года).
Ввиду установленного законом ограничения применения механизма выкупа участка в зависимости от даты принятия государственным органом решения об установлении охранных зон, судами принимались решения об отказе в удовлетворении соответствующих требований граждан, чьи участки были включены в границы особых зон до 4 августа 2018 года.
Однако Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 01.12.2025 № 42-П обратил внимание на то, что Земельным кодексом Российской Федерации и до 4 августа 2018 года были предусмотрены общие механизмы защиты прав собственников земельных участков, попавших в охранные зоны и в силу этого потерявших свою ценность для хозяйственного освоения.
Отмечено, что оспариваемые положения следует рассматривать как частный случай ранее существовавшей общей нормы закона, посвященной защите прав собственников земли, а не как отдельное нововведение, действующее с момента его вступления в силу.
В Постановлении разъясняется недопустимость применения различных редакций закона, которое могло бы повлечь снижение уровня конституционно-правовой защищенности правообладателей земельных участков и создавали бы неравные возможности для защиты нарушенных прав.
Подчеркнуто, что иное толкование закона вступает в прямое противоречие с принципами поддержания стабильности правоотношений и доверия к закону.
